Ной (Noah)

Ной

Первое, что стоит сказать о «Ное», — то, что это фильм не о Боге и тем более не о святости. Это история о человеке, перед которым стоит невероятно сложный выбор. И выбор этот касается не только его семьи, но и всего человечества.

В основу фильма, что очевидно из названия, Даррен Аронофски положил ветхозаветную историю о Ноевом ковчеге. Однако он заметно усложнил этот сюжет, сделав его более объемным, добавив линии, которых не было в «первоисточнике». Так, например, узнавшие о грядущем потопе люди отчаянно стремятся спасти свои жизни и захватить ковчег. Всё это позволяет ощутить, что миссия праведника Ноя вовсе не так проста и однозначна, как могло казаться.

Конечно, это не экранизация Библии, но тот, кто скрупулезно пытается найти различия, лишает себя возможности пережить мощную драму и насладиться режиссёрскими находками (чего стоит только «удар тишины», когда камера с поля битвы «уходит в космос»). Да и нужна ли она, точная экранизация? Создать её, вероятно, нетрудно. Только она окажется довольно скучной. В Библии нет места сложному процессу выбора. Есть лишь четкие указания, и оценка героев зависит от того, насколько точно и покорно они этим указаниям следуют. Ключевую роль в фильме Аронофски играет сомнение. В священном же писании оно невозможно.

Бог в фильме глубже и сложнее того, что описан в священной книге. Но поверить в него гораздо проще. По крайней мере, современному человеку, привыкшему не доверять чудесам. По Аронофски, Богу тоже ведомо сомнение. Он более человечен и понятен.

Это приближение библейской истории к реальности — одна из характерных черт «Ноя». Режиссёр пытается показать библейский сюжет так, чтобы можно было поверить в то, что эти события происходили на самом деле. В фильме основательно продуманы детали. Как выглядел ковчег. Как плыли вместе животные, которые в природе охотятся друг на друга. Как они узнали, что нужно прийти к ковчегу. И самое страшное — как мучительно умирали люди во время бедствия, как они бросались на держащийся на плаву ковчег и каково было слышать их стоны праведнику, находящемуся в безопасности, имеющему возможность помочь, но твердо исполняющему волю Бога.

Огромную роль в фильме играют и близкие Ноя. Бог не говорит с ними, и им гораздо труднее принять происходящее. Их жребий не менее тяжёл и важен: остаться с любимым человеком до конца, чтобы в решающий момент хотя бы постараться удержать его от рокового поступка.

Благодаря этой продуманности фильм Аронофски вызывает желание прочитать или перечить Ветхий завет, чтобы понять, действительно ли библейский сюжет скрывает столько глубины. Вот только после многослойного фильма «первоисточник» может несколько разочаровать. Разумеется, я говорю о людях, которые относятся к Библии не как к священному тексту, а скорее как к собранию древних легенд, объясняющих принципы мироздания и определяющих место человека в мире.

Несмотря на то, что достоинства фильма в основном «разговорные», впечатляет и масштабность съёмок. Грандиозная декорация, прекрасная сцена с животными, пришедшими к ковчегу, величественная природа… Но самое главное в том, что фильм получился очень целостным. В нём нет ничего случайного, ничего лишнего, и вся эта грандиозность необходима не ради себя самой, а для того, чтобы подчеркнуть значимость происходящих событий, высветить масштаб личностей, о которых идёт речь.

Даже бои за ковчег, которые, естественно, очень далеки от Библии, здесь не выглядят лишними. Битва дополнительно демонстрирует жестокость и грешность людей, даёт понять, что их оглушительные вопли — ничто в сравнении с космической тишиной.

Необходим и оказавшийся на ковчеге искуситель, который доказывает Хаму свою позицию. И доказывает, надо заметить, весьма убедительно. Учение греха, его логика понятны не меньше, чем убеждения Ноя. Люди, возможно, и рады были бы идти за небесным Отцом и слушать его. Но он молчит. Он говорит только с Ноем, только ему указывает путь. Остальным тяжелее: не только семье Ноя, но и его антагонистам. Они исходят из последнего, что завещал Бог — плодиться и заселять землю, властвуя над всеми тварями. Люди исполняют это, как умеют. Для одних «властвовать» — значит защищать. Другие считают, что главное — выживать самому и добиваться осуществления собственных желаний и потребностей.

Особенно важной в этой борьбе тьмы и света становится фигура Хама. Он выражает эмоциональное отношение к происходящему, и с его позиции божественное решение несправедливо в своей категоричности. Хам — подросток, которому нужна женщина. Однако решение отца лишает его возможности обзавестись подругой. И горячему юноше гораздо понятнее учение грешника. При этом Хам не может убить отца, потому что в его сердце нет зла, и именно поэтому его позиция достойна того, чтобы задуматься над ней. Очевидно, что и остаться с семьёй он не может. И его фигура, не соответствующая тому времени, но такая понятная сейчас, вызывает сочувствие.

В итоге «Ной» представляет собой тонкую притчу о вере и об отношениях человека с Богом. Это история о том, как один поступок не просто решает судьбу человечества, но и является своеобразным экзаменом, который показывает, достойно ли человечество жизни. Потому что если самый праведный из людей пойдёт на убийство невинного, то стоит ли существовать этому миру?

(оригинал рецензии на сайте Кинопоиск)