Овечка Долли была злая и рано умерла

Овечка Долли была злая и рано умерла

Те, кто называет новый фильм Алексея Пиманова «нашим ответом Земекису», оказывают ему медвежью услугу. «Овечка Долли…» ни сюжетно, ни идейно практически не пересекается с фильмом «Назад в будущее», да и по уровню до признанной классики явно не дотягивает. Хотя соблазн проводить такие параллели вполне понятен: в 2015 году наше настоящее сравнялось по времени с описанным у Земекиса будущим.

Впрочем, идея фильма действительно достойна уважения. В конце концов, конфликт поколений – вечная проблема, и порой кажется, что разрешить ее действительно способна только машина времени, которая позволит молодым людям познакомиться со своими молодыми родителями и таким образом лучше понять их. По крайней мере, именно этот способ прекрасно работает в фильме Пиманова. Найдя в особой секции университета некий странный прибор, студент-физик Никита переносится в прошлое и попадает в 1985 год – в то время, когда его родители были его ровесниками.

Пожалуй, этим случайным путешествием молодого человека на 30 лет назад (хотя в фильме почему-то упорно утверждается, что на 25) сходство с «Назад в будущее» и ограничивается. В остальном сюжет идет совсем по другому пути: Никита ничуть не опасается повлиять на будущее, а потому охотно общается со своими родителями и погружается в бурную студенческую жизнь. Одна беда – попавший в прошлое юноша начинает стремительно стареть, так что возвращение домой становится для него буквально вопросом жизни и смерти.

Огромное внимание в фильме уделено изображению советской Москвы. То, как авторам удалось показать столичные улицы свободными от кричащей рекламы и плотного потока машин, вызывает удивление и восторг. Ностальгическая атмосфера подчеркивается ненавязчивой цветокоррекцией. При этом фильм явно обращен к молодой аудитории: внимание то и дело заостряется на символах эпохи, достаточно хорошо известных молодым людям по советским фильмам и рассказам родителей. Автоматы с газировкой, очереди за колбасой, посиделки с гитарой у костра, статья за хранение валюты… Зато для чересчур современного юноши Никиты попадание в 80-е годы и знакомство с реалиями того времени оказывается сравнимым с путешествием на другую планету.

Тщательно созданный антураж, очевидно, для авторов гораздо более важен, чем собственно сюжет. Поэтому сценарий «Овечки Долли…» местами вызывает вопросы. Начать с того, что клонированная овца здесь совершенно ни при чем. Формально ее появление в названии объясняется историей о гениальном ученом, создавшем собственного клона, который «был злым и рано умер», успев, правда, придумать «машину времени». Почему клон вдруг начал резко стареть и почему такие же процессы происходят в организме путешественника во времени, остается загадкой. Возникает резонный вопрос: стоило ли огород городить, если, например, в конце фильма объяснение «он взял какой-то прибор, что-то сделал, и теперь все хорошо» авторы считают вполне достаточным? Странными кажутся и другие детали: например, тот факт, что декан факультета хранит потенциально опасный прибор в месте, где его могут случайно найти студенты. Оправдание – на грани фантастики: «Я был уверен, что никто не поймет, что это такое». Ну вот Никита и не понял. И к чему это привело?

Игра молодых актеров тоже не выдерживает критики. Особенно это касается исполнителей центральных ролей. На общем фоне выделяется разве что главный герой в исполнении Данилы Шевченко. А вот Юлия Савичева, сыгравшая его возлюбленную, неплохо смотрится в бытовых разговорных сценах, но не справляется с эмоциональными эпизодами и монологами о погибших родителях.

Разрушает правдоподобие и неудачный возрастной грим. Взрослые родители Никиты (особенно отец) выглядят старше своих героев в молодости, но при этом кажутся почти ровесниками своего сына. Да и сам Никита, который за неделю, проведенную в прошлом, должен был стать лет на пятнадцать старше, ничуть не меняется.

По-настоящему трогательный финал искупает многие нелогичности и нестыковки. Однако именно из-за этих мелочей фильм, который должен был стать ключом к объединению поколений, выглядит непростительно небрежным.

(оригинал рецензии на сайте yarreg.ru)