Марсианин (The Martian)

Марсианин

«Марсианин» Энди Уира — безусловно, не самая лёгкая для экранизации книга. И найти способ перенести на экран историю, тесно переплетённую с научными пояснениями и расчётами наверняка было непросто. Однако режиссёр Ридли Скотт и сценарист Дрю Годдард сделали непростительное: на основе наполненного эмоциями жизнерадостного текста они сняли невероятно скучное и унылое кино.

Завязка «Марсианина» довольно проста: из-за мощной бури марсианская экспедиция вынуждена покинуть планету. В ходе эвакуации одного из астронавтов сбивает с ног оторвавшейся антенной. Потеряв связь с товарищем, экипаж решает, что Марк Уотни погиб и покидает Марс без него. Придя в себя, астронавт оказывается в одиночестве на недружелюбной планете. Без связи и почти без надежды на спасение. Собственно, весь фильм посвящён борьбе Марка Уотни за выживание и попыткам NASA организовать его возвращение на Землю.

Текст Уира предназначен вовсе не для учёных, а потому изобилует разъяснениями — Марк Уотни подробно расписывает потенциальному читателю отчётов о его марсианской жизни каждый свой шаг, едва ли формулы не пишет. И, несмотря на это, роман получился динамичным и напряжённым. Лишённый львиной доли научных подробностей фильм, казалось бы, должен был сконцентрировать и усилить динамику романа и его эмоциональный накал. Но нет. «Марсианин» не вызывает никаких переживаний. Самые мощные драматичные эпизоды показаны как бы вскользь, под бодрое диско. Чтобы у зрителя и сомнений никаких не возникло: эта авантюра закончится грандиозным хэппи-эндом.

Сбивают с настроя и необъяснимые смены ритма. Действие то пускается вскачь, превращаясь в сбивчивый конспект романа, то совершенно неоправданно растягивается. Удивительное дело: эвакуация экипажа с Марса и поиски Марка Уотни занимают примерно столько же экранного времени, сколько сцена, в которой выживший астронавт вытаскивает из своего живота кусок антенны. Равнозначные эпизоды, ничего не скажешь…

Ещё одна беда «Марсианина» Ридли Скотта в том, что он катастрофически неубедителен. Разумеется, я говорю вовсе не о научной достоверности: во-первых, мне не хватит знаний, чтобы компетентно о ней судить, а во-вторых, в приключенческом фильме, которым, по сути, является «Марсианин», это вовсе не самое важное. Гораздо важнее создать убедительную, непротиворечивую иллюзию и заставить зрителя поверить в нее. И вот этого авторам фильма сделать не удалось.

Сложно поверить в то, что жилой модуль небольшой космической экспедиции представляет собой стационарную металлическую конструкцию, больше похожую на дом, чем на временное рабочее и жилое пространство. Кто привёз эту махину на Марс? И сколько времени понадобилось экипажу, чтобы просто собрать это сооружение? Не более убедительной выглядит целая плантация картофеля, в одночасье выросшая из десятка клубней. Монтаж монтажом, но, возможно, стоило уделить этому принципиально важному для жизни героя процессу чуть больше внимания. И ещё одно: если для выращивания урожая на Марсе достаточно лишь удобрить местную почву отходами человеческой жизнедеятельности, почему никто не сделал этого раньше?

Финал картины поражает своей нелепостью. Не обошлось без отступлений от романа: видимо, описанная Уиром операция по спасению героя показалась режиссёру и сценаристу недостаточно захватывающей, и они решили поступиться здравым смыслом.

Да, в «Марсианине» великолепный актерский состав. Да, Мэтт Деймон замечательно подошёл на роль Марка Уотни. И несколько удачных эпизодов в фильме имеется. Просто они не способны спасти в целом неудачный сценарий и заставить зрителей по-настоящему сопереживать героям. А без этого история о спасении обречённого человека не стоит ломаного гроша.

(оригинал рецензии на сайте Кинопоиск)