Сквозь снег (Snowpiercer)

Сквозь снег

Весь мир насилья мы разрушим

До основанья, а затем…

Постапокалиптический фильм корейского режиссера — проект амбициозный: масштабные декорации, продуманное цветовое решение (серость жизни бедняков, ослепительная белизна внешнего мира и неестественное разноцветье элитных вагонов), эффектные экшн-сцены и, конечно, великолепный актерский состав. И всё-таки эту смелую попытку высказаться о границах свободы и о природе человека едва ли можно назвать абсолютно удачной.

Сюжет этой истории довольно прост: когда из-за эксперимента по борьбе с глобальным потеплением Землю сковывает вечная мерзлота, немногочисленные спасшиеся люди оказываются в поезде, построенном проницательным инженером Уилфордом. Поезд абсолютно автономен, за его пределами — смерть. Так что пассажиры со временем образуют модель человеческого общества в миниатюре. Общество это, естественно, предельно несправедливо (таков закон жанра). В передних вагонах со всеми удобствами едут зажравшиеся богатеи, в хвосте, в тесноте и грязи, ютятся многочисленные бедняки. После нескольких неудачных революций жители хвостовой части поезда вновь решаются на бунт, руководят которым старик Гиллиам и суровый здоровяк Кёртис. Они намерены пройти через весь поезд и добраться до самого Уилфорда.

Если оценивать «Сквозь снег» как боевик, то он удался: эффектный штурм тюрьмы, бой на топорах, перестрелка в школьном классе, драки в золотом свете ламп сауны… Но замысел режиссёра и сценаристов явно не ограничивался показом того, как доведённые до крайности повстанцы с боем прорываются через поезд. Авторы фильма намеренно сгущают краски, вводят в историю элементы психологической драмы, пытаются понять, как меняются люди под воздействием экстремальных обстоятельств. И это, безусловно, плюс.

Вот только как драма фильм не работает. Он не вызывает тех эмоций, на которые претендует. Быть может, дело в излишней карикатурности зла (особенно, конечно, героини Тильды Суинтон, которой гротесковые роли удаются великолепно). Комедийные элементы выглядят в этой мрачной истории неуместными: они снижают драматический пафос, лишают действие убедительности, отрывают его от реальности. А ведь именно параллели с реальной современной жизнью — основное оружие картин, моделирующих постапокалиптическое общество.

Финал фильма удивляет дважды. Первый раз — во время диалога Кёртиса с Уилфордом, когда раскрывается истинная подоплёка восстания. Признание Уилфорда шокирует своей простотой. Откровение оказывается жутким и в то же время очень логичным, понятным. Должно быть, именно это и ломает главного героя, который, потеряв всё, достигает вожделенной цели, но не решается воспользоваться полученной властью.

Вторым поводом для удивления становится решение, которое принимает Кёртис, осознав жестокость окружающего его мира. «Не знаешь, что делать, — убей всех людей». Именно этот вывод в первую очередь приходит в голову. Такие дела. Как ни крути, финальные кадры с двумя детьми, играющими в гляделки с белым медведем, не внушают мыслей о светлом (да и хоть каком-нибудь) будущем для человечества.

(оригинал рецензии на сайте Кинопоиск)