Нимфоманка: Часть 1
Сколько было разговоров об этом фильме! Сначала — о том, что он порнографический, потом, когда «Нимфоманка» всё-таки вышла на экраны, о том, что это шедевр. От Ларса Фон Триера с одинаковым успехом можно было ждать и того, и другого.
«Нимфоманка» — фильм прекрасный и, несмотря на свою основную тему, нисколько не пошлый. Это эмоциональная, чувственная и при этом вдумчивая история. По сути, перед зрителем импровизированная сцена суда. Главная героиня — Джо — сама зачитывает себе приговор. Одновременно обвинительный и оправдательный.
Вызвавший её на откровенность Селигман выступает в основном в роли адвоката. Утверждая, что неверующему человеку странно использовать в своих оценках понятие греха, он оправдывает многие поступки Джо, тем самым подталкивая её к выискиванию всё новых и новых доказательств того, что она «плохой человек». Судьёй в этой истории, вероятно, должен выступить сам зритель. Впрочем, судить о чём-то раньше, чем выйдет вторая половина фильма, в любом случае не стоит.
И снято всё это с присущим Триеру вкусом. Тонкая работа с образами, невероятная поэтичность, цитаты и самоцитаты, удивительное чувство ритма. Войти в этот ритм бывает непросто. Режиссёр изначально провоцирует зрителя, начиная фильм исключительно звуками — при чёрном экране. Он привлекает внимание, как учитель, который внезапно замолкает, чтобы утихомирить расшумевшихся учеников. Фильм набирает скорость постепенно, затягивает зрителя, погружает его в героев, постепенно раскрывая персонажей, заставляя сочувствовать им и, что важнее, — понимать их.
Триер вновь использует свой излюбленный способ повествования — делит фильм на главы. Принципы деления всегда разные. В «Догвилле» главы обозначают этапы развития конфликта, в «Меланхолии» каждая из глав акцентирует внимание на переживаниях одной из сестер. В «Нимфоманке» глава — это отдельная история из жизни Джо. У каждой — свой стиль, свой язык, своя система образов. Триер то убирает из фильма цвет, то, используя полиэкран, проводит аналогию между несколькими мужчинами Джо и полифонией Баха, то демонстрирует трагикомедию — по сути, моноспектакль, блестяще разыгранный Умой Турман в роли обманутой жены.
И, конечно, эротика в фильме — вовсе не самоцель. Это способ восприятия человеческих отношений, некая призма, через которую Джо смотрит на мир, повод поговорить о жизни, о смерти, о мироустройстве, о любви и удовлетворённости (в широком смысле этого слова). Триер говорит и показывает, насколько разными могут быть отношения и как их особенности отражаются в интимной сфере. Ведь рассказ Джо — не столько о сексе, сколько о людях. И рассказ этот — до слёз печальный и до безумия смешной, одновременно возвышенный и низкий, но во всём очень честный.
Фильм Ларса фон Триера (по крайней мере, первая его часть) является отчасти оправданием нимфомании и активного проявления женской сексуальности («Если есть крылья — почему не летать?»). При этом он указывает и на подводные камни, которых стоит опасаться, чтобы не удариться в крайность, не пренебречь всем и всеми ради сексуального удовлетворения и не оказаться в плену одиночества. Именно на этой грани — между удовлетворением собственных потребностей и причинением боли другим — с разной степенью успеха балансирует Джо.
(оригинал рецензии на сайте Кинопоиск)
Комментариев нет:
Отправить комментарий